Le stoïcisme fonctionne-t-il ? Ce que montrent (et ne montrent pas) les études

Le stoïcisme fonctionne-t-il ? Ce que montrent (et ne montrent pas) les études

Introduction

Sur les réseaux sociaux, les promesses abondent : le stoïcisme vous rendra plus résilient, plus productif, plus heureux, immunisé contre l'anxiété. Derrière ces promesses se cache souvent une affirmation implicite : la science le confirme. Est-ce vraiment le cas ?

La réponse honnête est plus nuancée que l'enthousiasme d'internet. Il existe des preuves indirectes solides, quelques études directes encourageantes mais de petite taille, et un résultat embarrassant que beaucoup de vulgarisateurs passent sous silence : une version mal comprise du stoïcisme est associée à moins de bien-être.

Qu'une philosophie soit utile n'en fait pas un traitement éprouvé. Et qu'elle ne soit pas prouvée ne signifie pas qu'elle soit inutile.

Cet article fait le point sur ce que l'on sait, ce que l'on ignore, et la manière de lire avec un esprit critique les gros titres sur le stoïcisme et la santé mentale.

Pourquoi il est difficile d'étudier une philosophie

Vérifier si un médicament fonctionne est relativement simple : on compare un groupe qui le prend à un autre qui reçoit un placebo, sans que personne sache qui reçoit quoi. Avec une philosophie de vie, presque tout cela se complique :

• Que teste-t-on exactement ? Le stoïcisme n'est pas une technique unique, mais un ensemble d'idées, d'exercices et d'attitudes.
• Aucun placebo n'est possible. Celui qui pratique sait qu'il pratique, et ses attentes influencent le résultat.
• Les participants s'auto-sélectionnent. Les personnes qui s'inscrivent à un programme de stoïcisme sont déjà intéressées et motivées.
• Les effets recherchés sont diffus. Le bien-être, la résilience ou le caractère sont difficiles à mesurer avec précision.

C'est pourquoi les données sur le stoïcisme proviennent de trois sources distinctes, de valeur très inégale.

Première source : les preuves indirectes

La thérapie cognitivo-comportementale, qui a emprunté au stoïcisme son principe central (selon lequel les jugements font office de médiateurs entre les faits et les émotions), bénéficie d'un large appui empirique. Des revues portant sur des dizaines de méta-analyses démontrent son efficacité contre l'anxiété, la dépression et bien d'autres troubles.

Cela prouve que plusieurs techniques d'inspiration stoïcienne fonctionnent lorsqu'elles sont appliquées de manière structurée. Cela ne prouve pas que lire Marc Aurèle de son côté produise les mêmes effets, ni que la philosophie stoïcienne dans son ensemble soit vraie.

Il en va de même pour des techniques concrètes qui ont des équivalents stoïciens : l'exposition graduée, la distanciation cognitive, l'écriture sur la gratitude ou les plans « quand X arrivera, je ferai Y ». Toutes font l'objet d'études propres, même si elles n'ont pas été conçues pour tester le stoïcisme.

Deuxième source : la Semaine stoïcienne

Depuis 2012, le projet Modern Stoicism, né à l'Université d'Exeter avec la participation de philosophes et de psychothérapeutes, organise chaque année la Semaine stoïcienne (Stoic Week) : une semaine d'exercices guidés, ouverte à tous, accompagnée de questionnaires de bien-être avant et après.

Les rapports du projet, rédigés principalement par le psychothérapeute Tim LeBon, font état année après année d'améliorations moyennes d'environ 12 % à 16 % de la satisfaction de vie et de réductions d'environ 14 % à 21 % des émotions négatives, selon l'édition.

Ces chiffres sont frappants, mais il faut les lire avec prudence :

• Il n'y a pas de groupe témoin. On ignore dans quelle mesure les participants auraient progressé sans rien faire, ou en pratiquant n'importe quelle autre activité pendant une semaine.
• Les participants s'auto-sélectionnent. Ce sont des personnes déjà attirées par le stoïcisme.
• Beaucoup abandonnent en route. Seule une fraction de ceux qui commencent remplit le questionnaire final, et il est probable que ceux qui vont jusqu'au bout soient surtout ceux qui ont vécu une bonne expérience.
• Les mesures sont auto-déclarées. Les participants répondent à propos d'eux-mêmes, avec leurs propres attentes.

Les auteurs mêmes de ces rapports reconnaissent ces limites et appellent à mener des études mieux contrôlées. Les résultats sont encourageants à titre d'indice, mais ne constituent pas une preuve.

Troisième source : les études directes

Il existe peu d'études publiées dans des revues à comité de lecture évaluant des interventions stoïciennes, et la plupart portent sur de petits échantillons. Deux exemples :

• Étudiants en médecine (2022). Une étude de l'Université de Bath publiée dans BMC Medical Education a testé un programme en ligne de douze jours fondé sur le stoïcisme auprès de 24 étudiants de troisième année. Après le programme, leurs scores de résilience et d'empathie ont augmenté. Mais il s'agissait d'une étude pilote, avec un très petit échantillon et sans groupe témoin.
• Personnes sujettes à de fortes inquiétudes (2021). Une étude de MacLellan et Derakshan publiée dans Cognitive Therapy and Research a comparé un entraînement stoïcien à un entraînement de la mémoire de travail chez des personnes ayant tendance à s'inquiéter de façon excessive. C'est l'une des rares études à inclure une comparaison entre interventions.

Il existe en outre quelques essais plus récents menés auprès de populations spécifiques, comme des patients sous hémodialyse. Dans l'ensemble, les preuves directes sont prometteuses mais rares, et ne permettent pas encore d'affirmer avec certitude dans quelle mesure le stoïcisme aide, ni à qui il profite le plus.

Le résultat embarrassant

En 2022, une équipe internationale dirigée par Johannes Karl a publié dans le Journal of Happiness Studies une étude menée auprès d'échantillons en Nouvelle-Zélande, en Norvège et aux États-Unis. Elle a mesuré ce qu'elle a appelé l'« idéologie stoïque » : la version populaire du stoïcisme avec un petit s, celle qui consiste à ne pas montrer ses émotions et à vouloir ressentir moins.

Le résultat est sans appel : cette idéologie a été associée à un moindre bien-être, tant en matière de satisfaction de vie que de sens et d'épanouissement. Les effets étaient particulièrement marqués sur deux traits : le désir de ne pas exprimer ses émotions et le désir de moins les ressentir.

Les auteurs soulignent que cette idéologie est une mauvaise interprétation de la philosophie stoïcienne, qui n'a jamais proposé de refouler les émotions mais d'examiner les jugements qui les produisent. Ce résultat n'en demeure pas moins un avertissement utile : si quelqu'un comprend le stoïcisme comme le fait de « tout encaisser sans rien ressentir », il est probable que cela lui fasse plus de mal que de bien.

Comment lire les gros titres

Face à toute affirmation du type « la science démontre que le stoïcisme… », il convient de se poser ces questions :

1. Qu'a-t-on étudié exactement ? Le stoïcisme, une technique précise ou la thérapie cognitive ? 2. Y avait-il un groupe témoin ? 3. Combien de personnes ont participé ? 4. L'étude a-t-elle été publiée dans une revue à comité de lecture ou s'agit-il d'un rapport interne ? 5. Quelle a été l'ampleur de l'effet, et sur quoi l'a-t-on mesuré ?

Erreurs fréquentes

• Présenter la Semaine stoïcienne comme une preuve scientifique. C'est un indice intéressant, pas un essai contrôlé.
• Utiliser l'efficacité de la TCC pour vendre tout le stoïcisme. Ce sont des choses liées, mais distinctes.
• Conclure que, puisqu'il y a peu de preuves, cela ne sert à rien. L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'inutilité.
• Ignorer le risque de la version mal comprise. Refouler ses émotions n'est pas du stoïcisme et a un coût.

Conclusion

La science n'a pas encore dit son dernier mot sur le stoïcisme. Ce qu'elle montre, en revanche, c'est que ses techniques centrales, bien appliquées, ressemblent beaucoup à des outils thérapeutiques éprouvés, et que sa caricature — celle qui consiste à ne rien ressentir — est nocive. Si vous voulez le vérifier dans votre propre vie, faites une petite expérience : avant de pratiquer pendant deux semaines l'examen du soir et la question « cela dépend-il de moi ? », notez de 0 à 10 votre satisfaction de vie et votre niveau d'inquiétude. Répétez la mesure à la fin. Ce ne sera pas une étude contrôlée, mais c'est une façon honnête de commencer.

Références

• LeBon, T. Informes anuales de la Semana Estoica (Stoic Week Reports). Modern Stoicism. modernstoicism.com
• Brown, M. E. L., MacLellan, A., Laughey, W., Omer, U., Himmi, G., LeBon, T. y Finn, G. M. (2022). Can stoic training develop medical student empathy and resilience? A mixed-methods study. BMC Medical Education, 22, 340.
• MacLellan, A. y Derakshan, N. (2021). The effects of Stoic training and adaptive working memory training on emotional vulnerability in high worriers. Cognitive Therapy and Research, 45, 730-744.
• Karl, J. A., Verhaeghen, P., Aikman, S. N., Solem, S., Lassen, E. R. y Fischer, R. (2022). Misunderstood Stoicism: The negative association between Stoic ideology and well-being. Journal of Happiness Studies, 23, 3531-3547.
• Hofmann, S. G., Asnaani, A., Vonk, I. J. J., Sawyer, A. T. y Fang, A. (2012). The efficacy of cognitive behavioral therapy: A review of meta-analyses. Cognitive Therapy and Research, 36(5), 427-440.