Le millionnaire d'à côté : pourquoi la vraie richesse ne se voit presque jamais
Introduction
Si l'on demande à n'importe qui comment il imagine un millionnaire, la réponse inclut presque toujours une voiture de sport, une immense villa, des vêtements de marque et des voyages hors de prix. C'est l'image que véhiculent le cinéma, la publicité et, plus encore aujourd'hui, les réseaux sociaux. Pourtant, l'une des enquêtes les plus célèbres sur les personnes qui accumulent réellement du patrimoine est parvenue à une conclusion presque opposée : beaucoup de gens très fortunés vivent de façon nettement plus modeste que leurs moyens ne le leur permettraient.
Cette étude, c'est Le Millionnaire d'à côté (The Millionaire Next Door), publiée en 1996 par Thomas J. Stanley et William D. Danko. Près de trente ans plus tard, sa thèse centrale reste tout aussi pertinente : les dépenses ostentatoires sont un très mauvais indicateur de richesse, et signalent même souvent tout le contraire.
Ce qui se voit, c'est l'argent qui a été dépensé. La richesse, c'est l'argent qui n'a pas été dépensé.
Ce qu'ont découvert Stanley et Danko
Pendant près de vingt ans, les auteurs ont interrogé et étudié des ménages américains disposant d'un patrimoine net d'un million de dollars ou plus. Le portrait qui en est ressorti a déconcerté bien des lecteurs :
- La plupart étaient propriétaires de petites entreprises ou exerçaient une profession indépendante, souvent dans des secteurs peu spectaculaires.
- Une grande majorité avait bâti son patrimoine en une seule génération, sans héritage important.
- Ils vivaient en dessous de leurs moyens : maisons situées dans des quartiers de classe moyenne, voitures achetées d'occasion ou conservées longtemps, peu de vêtements de luxe.
- Ils planifiaient, tenaient un budget et consacraient du temps à réfléchir à leurs investissements.
À l'inverse, de nombreux foyers disposant de revenus élevés et affichant tous les signes extérieurs de la réussite possédaient un patrimoine étonnamment faible. Ils gagnaient beaucoup, mais dépensaient presque tout, souvent à crédit.
La formule du patrimoine attendu
Stanley et Danko ont proposé une règle simple pour estimer le patrimoine qu'une personne devrait avoir accumulé en fonction de son âge et de ses revenus :
Patrimoine attendu = âge × revenu annuel brut ÷ 10
Par exemple, une personne de 40 ans gagnant 50 000 dollars par an aurait un patrimoine attendu de 200 000 dollars. À partir de ce repère, les auteurs ont distingué deux profils extrêmes :
- Les accumulateurs prodigieux de richesse (PAW, selon l'acronyme anglais) : ceux qui possèdent au moins le double du patrimoine attendu.
- Les sous-accumulateurs (UAW) : ceux qui en possèdent la moitié ou moins.
La formule est certes grossière et ne doit pas être prise au pied de la lettre : elle a été conçue pour l'économie américaine des années 1990, pénalise les plus jeunes et ne tient pas compte de ceux qui ont fait de longues études ou commencé à gagner leur vie tardivement. Mais comme exercice de réflexion, elle reste redoutable : deux personnes touchant exactement le même salaire peuvent se situer à deux extrêmes opposés, et ce qui les sépare n'est pas le revenu, mais le comportement.
Pourquoi ceux qui gagnent beaucoup n'accumulent parfois rien
Les auteurs ont repéré plusieurs constantes chez les hauts revenus qui ne parvenaient pas à se constituer un patrimoine :
La consommation comme marqueur de statut. Certains métiers — et certains quartiers — exigent, ou semblent exiger, un niveau élevé de dépenses visibles : la voiture, la garde-robe, les écoles privées, les vacances.
La pression de l'entourage. Les Anglo-Saxons parlent de keeping up with the Joneses : rester au niveau des voisins. Le problème, c'est que les voisins font probablement la même chose, et bien souvent à crédit.
L'aide financière régulière des parents aux enfants adultes. Stanley et Danko ont constaté que les enfants adultes recevant des subventions régulières de leurs parents avaient tendance à accumuler moins de patrimoine que leurs frères et sœurs qui n'en recevaient pas. C'est l'une des conclusions les plus inconfortables du livre.
Les critiques adressées au livre
Une lecture honnête se doit de mentionner les limites de cet ouvrage. Les données portent sur les États-Unis et sur une époque précise, marquée par un marché boursier très porteur. Par ailleurs, le livre souffre d'un biais du survivant : il étudie ceux qui ont réussi, sans s'intéresser aux personnes tout aussi frugales qui ont joué de malchance ou dont l'entreprise a fait faillite, ce qui tend à surestimer le rôle du comportement par rapport au hasard. Enfin, il ne faut pas confondre frugalité et avarice : le livre ne propose pas de se priver de tout, mais de dépenser pour ce qui compte vraiment.
En 2018, Sarah Stanley Fallaw, la fille de Thomas Stanley, a publié The Next Millionaire Next Door à partir de données plus récentes. Bon nombre des tendances initiales se confirmaient : la majorité des millionnaires interrogés avaient construit leur patrimoine par eux-mêmes et continuaient de dépenser nettement moins que ce qu'ils gagnaient.
Le luxe qui ne se voit pas
La vraie richesse se traduit généralement par des choses qui ne passent pas sur les photos :
- Ne devoir d'argent à personne.
- Pouvoir quitter un emploi qui nuit à sa santé.
- Se réveiller sans réveil certains matins.
- Aider un proche sans s'endetter.
- Dormir sur ses deux oreilles quand la Bourse chute.
Aucune de ces choses n'impressionne les passants. Toutes améliorent profondément la vie de celui qui les possède.
Erreurs fréquentes
Juger la situation des autres à ce qu'ils montrent. La voiture neuve du voisin est peut-être payée comptant, ou c'est peut-être un crédit sur sept ans.
Confondre revenus et patrimoine. Ce que l'on gagne est un flux ; ce que l'on possède, c'est ce qu'il en reste.
Transformer la frugalité en compétition. Tout épargner sans jamais profiter de rien n'est pas non plus le but.
Appliquer la formule à 25 ans et se décourager. C'est un repère utile au milieu de la vie professionnelle, pas pour quelqu'un qui débute.
Croire que l'étalage numérique reflète la réalité. Les réseaux sociaux montrent la consommation, jamais le bilan comptable.
Conclusion
Le Millionnaire d'à côté n'est pas un manuel d'investissement, mais un rappel que le patrimoine se construit dans ce que l'on n'achète pas. Se comparer aux autres revient presque toujours à se mesurer à une image tronquée. Faites l'exercice avec vos propres chiffres : multipliez votre âge par votre revenu annuel brut, divisez par dix et comparez le résultat à votre patrimoine net actuel. Non pas pour vous juger, mais pour savoir si votre façon de dépenser construit votre avenir ou le consomme.
Références
- Stanley, T. J., & Danko, W. D. (1996). The Millionaire Next Door: The Surprising Secrets of America's Wealthy. Longstreet Press.
- Stanley, T. J., & Stanley Fallaw, S. (2018). The Next Millionaire Next Door: Enduring Strategies for Building Wealth. Lyons Press.
- Frank, R. H. (1999). Luxury Fever: Why Money Fails to Satisfy in an Era of Excess. Free Press.