Funktioniert der Stoizismus? Was Studien zeigen (und was nicht)

Funktioniert der Stoizismus? Was Studien zeigen (und was nicht)

Einleitung

In den sozialen Netzwerken wimmelt es von Versprechungen: Der Stoizismus mache dich resilienter, produktiver, glücklicher und immun gegen Angst. Hinter diesen Versprechen steckt oft eine unausgesprochene Behauptung: dass die Wissenschaft das bestätige. Stimmt das?

Die ehrliche Antwort ist differenzierter als die Begeisterung im Internet. Es gibt solide indirekte Belege, es gibt einige ermutigende, aber kleine direkte Studien, und es gibt einen unbequemen Befund, den viele Populärphilosophen verschweigen: Eine falsch verstandene Version des Stoizismus geht mit geringerem Wohlbefinden einher.

Dass eine Philosophie nützlich ist, macht sie noch nicht zu einer wissenschaftlich erwiesenen Therapie. Und dass sie nicht klinisch erwiesen ist, bedeutet nicht, dass sie nutzlos wäre.

Dieser Artikel beleuchtet, was wir wissen, was wir nicht wissen und wie du Schlagzeilen über Stoizismus und psychische Gesundheit mit kritischem Geist lesen kannst.

Warum es schwierig ist, eine Philosophie zu erforschen

Zu testen, ob ein Medikament wirkt, ist verhältnismäßig einfach: Man vergleicht eine Gruppe, die es einnimmt, mit einer anderen, die ein Placebo erhält, ohne dass jemand weiß, wer was bekommt. Bei einer Lebensphilosophie wird fast alles davon kompliziert:

• Was genau wird getestet? Der Stoizismus ist keine einzelne Technik, sondern ein Geflecht aus Ideen, Übungen und Haltungen.
• Es gibt kein mögliches Placebo. Wer übt, weiß, dass er übt, und seine Erwartungen spielen mit hinein.
• Die Teilnehmenden wählen sich selbst aus. Menschen, die sich für einen Stoizismus-Kurs anmelden, sind bereits interessiert und motiviert.
• Die gesuchten Effekte sind schwer greifbar. Wohlbefinden, Resilienz oder Charakter lassen sich nur schwer präzise messen.

Deshalb stammen die Belege zum Stoizismus aus drei verschiedenen Quellen mit sehr unterschiedlicher Aussagekraft.

Erste Quelle: Die indirekte Evidenz

Die kognitive Verhaltenstherapie, die ihr Grundprinzip vom Stoizismus übernommen hat (dass Urteile zwischen den Tatsachen und den Emotionen vermitteln), verfügt über eine breite empirische Basis. Übersichtsarbeiten zu Dutzenden von Metaanalysen belegen ihre Wirksamkeit bei Angststörungen, Depressionen und vielen weiteren Problemen.

Dies ist ein Beleg dafür, dass mehrere Techniken mit stoischen Wurzeln funktionieren, wenn sie strukturiert angewendet werden. Es ist jedoch kein Beleg dafür, dass das eigenständige Lesen von Marc Aurel dieselben Effekte erzielt oder dass die gesamte stoische Philosophie wahr ist.

Ähnliches gilt für konkrete Techniken, die stoische Entsprechungen haben: graduierte Exposition, kognitive Distanzierung, Dankbarkeitsübungen oder Wenn-dann-Pläne („Wenn X passiert, werde ich Y tun“). Für sie alle gibt es eigene Studien, auch wenn diese nicht entworfen wurden, um den Stoizismus zu prüfen.

Zweite Quelle: Die Stoische Woche (Stoic Week)

Seit 2012 organisiert das Projekt Modern Stoicism, das an der Universität Exeter unter Beteiligung von Philosophen und Psychotherapeuten entstand, jedes Jahr die „Stoic Week“ (Stoische Woche): eine Woche mit angeleiteten Übungen, offen für alle Interessierten, begleitet von Fragebögen zum Wohlbefinden vor und nach der Teilnahme.

Die Berichte des Projekts, die vor allem vom Psychotherapeuten Tim LeBon erstellt werden, verzeichnen Jahr für Jahr durchschnittliche Verbesserungen der Lebenszufriedenheit um etwa 12 % bis 16 % sowie einen Rückgang negativer Emotionen um rund 14 % bis 21 %, je nach Jahrgang.

Das sind bemerkenswerte Zahlen, doch man muss sie mit Vorsicht lesen:

• Es gibt keine Kontrollgruppe. Man weiß nicht, wie sehr sich die Teilnehmenden verbessert hätten, wenn sie gar nichts oder eine beliebige andere Aktivität während dieser Woche gemacht hätten.
• Die Teilnehmenden wählen sich selbst aus. Es handelt sich um Menschen, die sich ohnehin für den Stoizismus interessieren.
• Viele brechen ab. Nur ein Bruchteil derjenigen, die beginnen, füllt auch den Abschlussfragebogen aus, und wahrscheinlich halten vor allem diejenigen bis zum Ende durch, die eine gute Erfahrung gemacht haben.
• Die Messungen beruhen auf Selbstauskünften. Die Menschen bewerten sich selbst – einschließlich ihrer eigenen Erwartungen.

Die Autoren der Berichte räumen diese Einschränkungen selbst ein und haben kontrolliertere Studien gefordert. Die Ergebnisse sind als Hinweis ermutigend, aber kein strenger Beweis.

Dritte Quelle: Die direkten Studien

Es gibt nur wenige in Fachzeitschriften mit Peer-Review veröffentlichte Studien, die stoische Interventionen direkt untersuchen, und die meisten davon sind klein. Zwei Beispiele:

• Medizinstudierende (2022). Eine in BMC Medical Education veröffentlichte Studie der Universität Bath untersuchte ein zwölftägiges Online-Programm auf stoischer Basis mit 24 Studierenden im dritten Studienjahr. Nach dem Programm stiegen ihre Werte für Resilienz und Empathie. Es handelte sich jedoch um eine Pilotstudie mit einer sehr kleinen Stichprobe und ohne Kontrollgruppe.
• Menschen mit starker Neigung zum Grübeln (2021). Eine in Cognitive Therapy and Research veröffentlichte Studie von MacLellan und Derakshan verglich ein stoisches Training mit einem Arbeitsgedächtnistraining bei Menschen, die sich übermäßig viele Sorgen machen. Sie ist eine der wenigen Untersuchungen, die einen direkten Vergleich zwischen verschiedenen Interventionen beinhaltet.

Darüber hinaus gibt es einige neuere Untersuchungen in spezifischen Bevölkerungsgruppen, etwa bei Hämodialysepatienten. Insgesamt ist die direkte Evidenz vielversprechend, aber noch spärlich, und sie erlaubt noch keine gesicherten Aussagen darüber, wie stark der Stoizismus hilft und wem genau.

Der unbequeme Befund

Im Jahr 2022 veröffentlichte ein internationales Team unter der Leitung von Johannes Karl im Journal of Happiness Studies eine Studie mit Stichproben aus Neuseeland, Norwegen und den USA. Gemessen wurde das, was die Forscher „stoische Ideologie“ nannten: die populäre Alltagsversion des kleingeschriebenen Stoizismus, bei der es darum geht, keine Gefühle zu zeigen und möglichst wenig zu empfinden.

Das Ergebnis war eindeutig: Diese Ideologie ging mit geringerem Wohlbefinden einher – sowohl bei der Lebenszufriedenheit als auch beim Sinnerleben und beim persönlichen Aufblühen (Flourishing). Besonders ausgeprägt waren die negativen Effekte bei zwei Merkmalen: dem Wunsch, Emotionen nicht auszudrücken, und dem Wunsch, sie weniger stark zu fühlen.

Die Autoren betonen, dass diese Ideologie ein Missverständnis der stoischen Philosophie darstellt, die niemals vorgeschlagen hat, Emotionen zu unterdrücken, sondern vielmehr die Urteile zu prüfen, aus denen sie entstehen. Dennoch ist der Befund eine wichtige Warnung: Wenn jemand den Stoizismus als „alles hinunterschlucken und nichts fühlen“ versteht, wird ihm das wahrscheinlich mehr schaden als nützen.

Wie du Schlagzeilen richtig liest

Bei jeder Behauptung nach dem Muster „Die Wissenschaft beweist, dass der Stoizismus …“ lohnt es sich, folgende Fragen zu stellen:

1. Was genau wurde untersucht? Der Stoizismus als Ganzes, eine einzelne Technik oder die kognitive Verhaltenstherapie? 2. Gab es eine Kontrollgruppe? 3. Wie viele Personen haben teilgenommen? 4. Wurde die Studie in einer Fachzeitschrift mit Peer-Review veröffentlicht oder handelt es sich um einen internen Projektbericht? 5. Wie groß war der Effekt und woran wurde er gemessen?

Häufige Fehler

• Die Stoische Woche als wissenschaftlichen Beweis darzustellen. Sie ist ein interessantes Signal, aber keine kontrollierte klinische Studie.
• Die Wirksamkeit der KVT zu nutzen, um den gesamten Stoizismus zu verkaufen. Beides ist miteinander verwandt, aber nicht identisch.
• Den Schluss zu ziehen, dass er nichts taugt, weil es wenig direkte Studien gibt. Das Fehlen von Beweisen ist kein Beweis für die Unwirksamkeit.
• Das Risiko der falsch verstandenen Version zu ignorieren. Emotionen zu unterdrücken ist kein Stoizismus und hat seinen Preis.

Fazit

Die Wissenschaft hat noch nicht das letzte Wort über den Stoizismus gesprochen. Was sie jedoch zeigt, ist, dass seine zentralen Techniken – richtig angewandt – erprobten therapeutischen Werkzeugen sehr ähnlich sind und dass seine Karikatur, das bloße Nicht-Fühlen, schädlich ist. Wenn du es in deinem eigenen Leben überprüfen möchtest, mach ein kleines Experiment: Bevor du zwei Wochen lang die abendliche Rückschau und die Frage „Liegt das in meiner Macht?“ übst, notiere auf einer Skala von 0 bis 10 deine Lebenszufriedenheit und dein Sorgenlevel. Wiederhole die Messung am Ende. Das ist zwar keine kontrollierte Studie, aber ein ehrlicher Anfang.

Referenzen

• LeBon, T. Jährliche Berichte zur Stoischen Woche (Stoic Week Reports). Modern Stoicism. modernstoicism.com
• Brown, M. E. L., MacLellan, A., Laughey, W., Omer, U., Himmi, G., LeBon, T. und Finn, G. M. (2022). Can stoic training develop medical student empathy and resilience? A mixed-methods study. BMC Medical Education, 22, 340.
• MacLellan, A. und Derakshan, N. (2021). The effects of Stoic training and adaptive working memory training on emotional vulnerability in high worriers. Cognitive Therapy and Research, 45, 730-744.
• Karl, J. A., Verhaeghen, P., Aikman, S. N., Solem, S., Lassen, E. R. und Fischer, R. (2022). Misunderstood Stoicism: The negative association between Stoic ideology and well-being. Journal of Happiness Studies, 23, 3531-3547.
• Hofmann, S. G., Asnaani, A., Vonk, I. J. J., Sawyer, A. T. und Fang, A. (2012). The efficacy of cognitive behavioral therapy: A review of meta-analyses. Cognitive Therapy and Research, 36(5), 427-440.