Das All-Weather-Portfolio von Ray Dalio: Was es verspricht – und was nicht
Einleitung
Nur wenige Anlagestrategien tragen einen so verlockenden Namen wie das All-Weather-Portfolio – das „Allwetter-Portfolio". Die Idee, die mit dem Investor Ray Dalio und seiner Investmentgesellschaft Bridgewater Associates verbunden ist, klingt bestechend: eine Kombination verschiedener Anlageklassen zu bauen, die sich in jedem wirtschaftlichen Umfeld solide schlägt – egal ob Aufschwung oder Rezession, Inflation oder Deflation. Für jeden, der beim Gedanken an einen Börseneinbruch von 40 % schlecht schläft, ist dieses Versprechen äußerst attraktiv.
Die für Privatanleger vereinfachte Version dieses Portfolios ist leicht nachzubauen und durchaus lehrreich. Ebenso wichtig ist es jedoch, ihre Grenzen zu verstehen – denn ein großer Teil ihres legendären Rufs beruht auf Daten aus einer historischen Ausnahmephase, die sich so kaum wiederholen lässt.
Kein Portfolio ist gegen jedes Wetter immun. Manche sind nur besser auf bestimmte Stürme vorbereitet als andere.
Die vier Jahreszeiten der Wirtschaft
Dalios Überlegung beginnt mit der Beobachtung, dass sich die Preise von Vermögenswerten vor allem entlang zweier Größen bewegen: Wirtschaftswachstum und Inflation. Beide können jeweils höher oder niedriger ausfallen, als der Markt erwartet hat. Daraus ergeben sich vier wirtschaftliche Szenarien oder „Jahreszeiten":
1. Wachstum höher als erwartet: Hier entwickeln sich meist Aktien, Rohstoffe und Unternehmensanleihen gut. 2. Wachstum niedriger als erwartet: Hier profitieren in der Regel klassische Staatsanleihen und inflationsgeschützte Anleihen. 3. Inflation höher als erwartet: Hier schlagen sich Rohstoffe, Gold und inflationsgeschützte Anleihen oft am besten. 4. Inflation niedriger als erwartet: Hier glänzen typischerweise Aktien und langlaufende Staatsanleihen.
Der Kerngedanke lautet, nicht auf eine einzelne Jahreszeit zu wetten, sondern das Risiko gleichmäßig auf alle vier Szenarien zu verteilen. Dieser Ansatz – bekannt als Risikoparität (Risk Parity) – zielt darauf ab, dass jede Anlagegruppe ähnlich viel Schwankungsrisiko zum Gesamtportfolio beiträgt, statt einfach überall denselben Eurobetrag hineinzustecken.
Die vereinfachte Version für Privatanleger
Bridgewater verwaltet seinen institutionellen All-Weather-Fonds seit 1996 mithilfe von Finanzinstrumenten und Kredithebeln (Leverage), die für normale Privatanleger weder zugänglich noch sinnvoll sind. Die bekannte Privatanleger-Variante machte Tony Robbins 2014 in seinem Buch Money: Master the Game nach einem Interview mit Dalio populär. Sie sieht so aus:
- 30 % Aktien.
- 40 % langlaufende Staatsanleihen (im Original US-Staatsanleihen mit 20+ Jahren Laufzeit).
- 15 % mittelfristige Staatsanleihen (7–10 Jahre Laufzeit).
- 7,5 % Gold.
- 7,5 % breit gestreute Rohstoffe.
Auf den ersten Blick fällt das enorme Gewicht von Staatsanleihen auf: insgesamt 55 %. Das ist volle Absicht. Da Aktien deutlich stärker schwanken als Anleihen, braucht es ohne Kredithebel ein Vielfaches an Anleihen, damit beide Seiten das Portfolio ähnlich stark bewegen.
Der Ruhm und sein historischer Kontext
In Robbins' Buch wurde eine Rückrechnung für den Zeitraum von 1984 bis 2013 präsentiert, die beeindruckende Zahlen lieferte: positive Jahresrenditen in rund 85 % aller Kalenderjahre und ein maximaler Jahresverlust von nur rund 4 % – selbst im Krisenjahr 2008, als die weltweiten Aktienmärkte um mehr als 35 % einbrachen.
Die Rechnung für diesen Zeitraum stimmt, doch der Zeitraum selbst war alles andere als normal. Zwischen Anfang der achtziger Jahre und den 2010er-Jahren fielen die Leitzinsen in den USA und Europa fast ununterbrochen von zweistelligen Höchstständen bis nahe null. Und wenn Marktzinsen sinken, steigen die Kurse bestehender langlaufender Anleihen kräftig an. Es waren dreißig außergewöhnlich goldene Jahre für genau jene Anlageklasse, die im vereinfachten All-Weather-Portfolio mit 55 % das größte Gewicht trägt.
2022: Der Stresstest in der Realität
Im Jahr 2022 trat genau das Szenario ein, das Anleihen am meisten schadet: Die Inflation sprang nach oben, und die Notenbanken hoben die Zinsen im Rekordtempo an. Die Aktienmärkte gaben nach – doch langlaufende Staatsanleihen stürzten noch heftiger ab und verloren rund 30 % an Wert. Auch mittelfristige Anleihen fielen deutlich, während Gold auf der Stelle trat. Einzig die kleine Rohstoffposition legte zu.
Unterm Strich verlor die vereinfachte All-Weather-Variante im Jahr 2022 in US-Dollar gerechnet rund 18 bis 20 % – ein Rückgang in fast derselben Größenordnung wie bei einem klassischen 60/40-Portfolio aus Aktien und Anleihen. Das Jahr lieferte eine wichtige Lektion: Wenn Aktien und Anleihen gleichzeitig fallen, versagt der gewohnte Ausgleich, und ein hoher Anteil an sehr langlaufenden Anleihen ist bei einem Zinsanstieg weit riskanter, als es der Rückspiegel vermuten ließ.
Was das Konzept trotzdem leistet
All das macht den All-Weather-Gedanken nicht wertlos. Er hat echte Stärken:
- Er zwingt zum Denken in Wirtschaftsszenarien statt nur in historischen Durchschnittsrenditen.
- Er bezieht Sachwerte wie Gold und Rohstoffe ein, die viele Anleger komplett ausblenden, die aber in Inflationsphasen stabilisierend wirken können.
- Er schwankt in normalen Konjunkturkrisen meist deutlich weniger als ein reines Aktienportfolio.
- Er lässt sich mit wenigen kostengünstigen ETFs umsetzen.
Der Preis für diese breite Streuung ist eine langfristig geringere erwartete Gesamtrendite im Vergleich zu einem Portfolio mit höherem Aktienanteil. Es ist ein bewusster Tausch: weniger Nervenkitzel gegen langsameres Wachstum.
Das jährliche Rebalancing
Jedes Portfolio aus mehreren Anlageklassen braucht ein regelmäßiges Zurücksetzen auf die Ausgangsgewichte (Rebalancing). Mit der Zeit gewinnen die gestiegenen Bausteine an Gewicht, während die gefallenen schrumpfen. Einmal im Jahr zu einem festen Stichtag verkauft man einen Teil der Gewinner und kauft bei den Verlierern nach, bis die ursprünglichen Prozentsätze wiederhergestellt sind. So handelt man diszipliniert antizyklisch, ohne die Marktrichtung erraten zu müssen.
Worauf Anleger im Euroraum achten sollten
- Währungsrisiko: Das Originalmodell rechnet in US-Dollar mit US-Staatsanleihen. Für Anleger im Euroraum bringt ein hoher Anteil ungesicherter US-Anleihen erhebliche Wechselkursschwankungen ins Depot; hier sollten Staatsanleihen in Euro oder währungsgesicherte Varianten geprüft werden.
- Auf die Kosten achten: Bei fünf verschiedenen ETFs sollten die laufenden Gebühren niedrig und die Orderkosten beim Rebalancing überschaubar bleiben.
- Keine Alternative zum Notgroschen: Auch ein defensives Portfolio schwankt und ersetzt niemals die eiserne Reserve auf dem Tagesgeldkonto.
- Der Zeithorizont entscheidet: Wer jung ist und dreißig Jahre Zeit hat, fährt mit einer einfacheren Kombination aus einem globalen Aktien-ETF und einem sicheren Tagesgeld- oder Anleihebaustein oft besser.
Häufige Fehler
Glauben, das Portfolio könne kein Geld verlieren. Es kann verlieren – und hat es 2022 deutlich gezeigt.
Nur auf den Rückspiegel von 1984 bis 2013 schauen. Jede historische Simulation hängt stark vom gewählten Start- und Endpunkt ab.
Im schlechtesten Moment die Strategie abbrechen. Ein defensives Portfolio erfüllt seinen Zweck nur, wenn man ihm auch in schwierigen Jahren treu bleibt.
Das Rebalancing vergessen. Ohne regelmäßige Wiederherstellung der Gewichte verschiebt sich das Risikoprofil schleichend.
Fazit
Das All-Weather-Portfolio ist eine hervorragende Schule für kluges Risikodenken – aber ein gefährliches Missverständnis, wenn man es für eine Schönwettergarantie hält. Sein wahrer Wert liegt in der bewussten Streuung über verschiedene wirtschaftliche Wetterlagen hinweg. Wenn dich ein solcher Ansatz interessiert, mach vor dem ersten Kauf eine einfache Übung: Schreib auf, welchen prozentualen Rückgang deines Depots du in einem schlechten Jahr aushalten könntest, ohne nervös zu verkaufen, und vergleiche diese Zahl mit den tatsächlichen historischen Verlusten deiner Wunschstrategie – einschließlich des Jahres 2022.
Referenzen
- Dalio, R. (2017). Principles: Life and Work. Simon & Schuster.
- Robbins, T. (2014). Money: Master the Game. Simon & Schuster.
- Bridgewater Associates (2012). The All Weather Story. Westport: Bridgewater.
- Asness, C. S., Frazzini, A., & Pedersen, L. H. (2012). Leverage aversion and risk parity. Financial Analysts Journal, 68(1), 47-59.