L'inflation du style de vie : pourquoi gagner plus ne suffit pas pour avoir plus
Introduction
C'est une expérience presque universelle. On obtient une augmentation, une promotion ou un emploi mieux rémunéré et, pendant quelques semaines, on ressent une agréable impression d'aisance. Six mois plus tard, l'argent suffit de nouveau tout juste à boucler le mois. On n'a pourtant pas le souvenir d'avoir fait de folies ; simplement, l'appartement est un peu plus grand, la voiture un peu plus récente, les sorties un peu plus coûteuses. Le revenu a augmenté, et les dépenses l'ont suivi de près.
En anglais, on appelle ce phénomène le lifestyle creep : la hausse progressive et presque imperceptible du train de vie à mesure que les revenus progressent. C'est l'une des raisons les plus fréquentes pour lesquelles des personnes pourtant bien rémunérées ne parviennent pas à se constituer un patrimoine. Le problème ne tient pas à ce que l'on gagne, mais à ce que l'on fait de chaque augmentation.
Une augmentation de salaire entièrement dépensée ne change rien à votre situation financière. Elle ne fait qu'augmenter le montant de vos factures.
L'adaptation hédonique
La raison profonde est psychologique. Les êtres humains s'habituent très vite aux améliorations matérielles. Une voiture neuve procure de la satisfaction pendant quelques semaines ou quelques mois ; ensuite, elle redevient simplement la voiture de tous les jours. Une maison plus spacieuse enthousiasme au début, puis finit par être, tout simplement, la maison. Les psychologues appellent ce phénomène l'adaptation hédonique : la tendance à revenir à un niveau de bien-être relativement stable après des changements positifs ou négatifs.
L'étude la plus souvent citée sur le sujet est celle de Philip Brickman et de ses collègues en 1978, qui comparait des gagnants de la loterie à des personnes n'ayant pas gagné et observait des écarts de bonheur plus faibles que prévu. Il convient toutefois de la lire avec prudence : les échantillons étaient restreints, et des travaux ultérieurs menés sur des données beaucoup plus larges ont montré que les gros gains améliorent bel et bien la satisfaction de vie de façon durable. Mais l'idée centrale reste valable : une grande partie du plaisir procuré par une amélioration matérielle s'estompe, tandis que la dépense nécessaire pour la maintenir demeure.
C'est là que réside le piège. La satisfaction est temporaire ; le coût, lui, est permanent.
Les dépenses qui entraînent d'autres dépenses
Certaines décisions déclenchent toute une chaîne de coûts invisibles au moment de l'achat :
- Une voiture plus chère implique une assurance plus élevée, un entretien plus coûteux, des pneus plus onéreux et, parfois, une place de stationnement payante.
- Un logement plus grand signifie davantage de meubles, de chauffage, d'impôts locaux et d'entretien.
- Un quartier plus huppé s'accompagne souvent d'écoles, de restaurants et de cercles sociaux où la norme de dépense est plus élevée.
Avant tout achat important, la bonne question n'est pas seulement de savoir combien il coûte à l'achat, mais combien il coûte à entretenir chaque mois.
La comparaison sociale
Une partie de nos dépenses ne répond pas à nos propres envies, mais à ce que font les personnes qui nous entourent. Lorsque nos revenus augmentent, notre groupe de référence change lui aussi : nouveaux collègues, nouveaux voisins, nouveaux amis. Et avec eux s'installe une nouvelle définition de ce qui est « normal ».
Dans les années 1970, l'économiste Richard Easterlin a observé qu'au sein d'un même pays, les personnes les plus riches étaient en moyenne plus heureuses, mais qu'à mesure que le pays tout entier s'enrichissait, le bonheur moyen n'augmentait pas dans les mêmes proportions. L'une des explications avancées est que la satisfaction dépend en partie de la position relative : il importe d'avoir plus que les autres, et pas seulement d'avoir plus. Si tout le monde monte en même temps, personne ne prend d'avance dans cette course.
La règle de la moitié de l'augmentation
Voici une formule simple pour que vos augmentations servent réellement à quelque chose :
Consacrez la moitié de chaque augmentation à votre avenir et profitez de l'autre moitié.
Si votre salaire net augmente de 200 dollars par mois, 100 vont à l'épargne, à l'investissement ou au remboursement des dettes, et les 100 autres peuvent servir à améliorer votre quotidien, sans la moindre culpabilité. Vous évitez ainsi les deux extrêmes : dépenser toute l'augmentation ou continuer de vivre comme si rien n'avait changé, ce qui finit souvent par engendrer de la frustration.
L'idéal est d'automatiser ce partage dès le mois où l'augmentation tombe, avant que votre cerveau ne l'intègre à votre revenu habituel. C'est exactement la logique du programme Save More Tomorrow de Richard Thaler et Shlomo Benartzi : s'engager à épargner une part de ses hausses de revenus futures est beaucoup plus indolore que de réduire ses dépenses actuelles.
La liberté qu'offre un train de vie modeste
Un coût de la vie maîtrisé n'est pas seulement un avantage mathématique. C'est une forme de liberté. Celui qui a besoin de peu pour vivre peut dire non à un supérieur abusif, accepter un emploi moins payé mais plus porteur de sens, faire une pause sans revenus ou tenter l'aventure d'un projet personnel. Celui qui a gonflé son train de vie jusqu'à la limite de son salaire n'a pas cette latitude : chaque mois dépend entièrement du virement suivant.
Morgan Housel résume bien cette idée lorsqu'il écrit que le plus grand dividende de l'argent est la capacité de maîtriser son propre emploi du temps. Or, cette maîtrise dépend moins du montant que l'on gagne que de l'écart entre ce que l'on gagne et ce que l'on dépense.
Comment savoir si cela vous arrive
- Votre salaire a augmenté ces dernières années, mais votre taux d'épargne n'a pas bougé.
- Des dépenses autrefois occasionnelles sont devenues des habitudes.
- Si vous envisagez l'hypothèse d'une perte d'emploi, vous ne pourriez pas maintenir votre train de vie plus de deux mois.
- Vous vous comparez fréquemment à des personnes qui gagnent plus que vous.
- Vous ne savez pas exactement où est passée votre dernière augmentation.
Erreurs fréquentes
Se refuser toute amélioration. L'objectif n'est pas de vivre exactement de la même façon toute sa vie, mais de faire en sorte que chaque montée en gamme soit un choix conscient plutôt qu'un glissement automatique.
Dépenser l'augmentation avant de l'avoir touchée. Signer un bail plus cher ou un crédit auto en anticipant une promotion est un pari risqué.
Améliorer ce qui se voit plutôt que ce qui compte. On dépense souvent pour ce que les autres remarquent plutôt que pour ce qui procure un bien-être durable, comme le temps libre ou les expériences partagées.
Oublier les coûts d'entretien.
Mesurer la réussite par la dépense. Ce qui se voit, c'est précisément l'argent qui n'est plus là.
Conclusion
L'inflation du style de vie ne se remarque pas pendant qu'elle s'installe ; on la découvre des années plus tard, lorsqu'on réalise que gagner deux fois plus n'a pas apporté deux fois plus de sérénité. Le remède n'est pas l'austérité extrême, mais le fait de décider à l'avance quelle part de chaque augmentation ira construire votre avenir. La prochaine fois que vos revenus augmenteront, faites ceci avant de dépenser le moindre euro : calculez la moitié de la hausse nette et programmez un virement automatique de ce montant vers votre épargne ou vos investissements.
Références
- Brickman, P., Coates, D., & Janoff-Bulman, R. (1978). Lottery winners and accident victims: Is happiness relative? Journal of Personality and Social Psychology, 36(8), 917-927.
- Frederick, S., & Loewenstein, G. (1999). Hedonic adaptation. In D. Kahneman, E. Diener, & N. Schwarz (Eds.), Well-Being: The Foundations of Hedonic Psychology (pp. 302-329). Russell Sage Foundation.
- Easterlin, R. A. (1974). Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence. In P. A. David & M. W. Reder (Eds.), Nations and Households in Economic Growth (pp. 89-125). Academic Press.
- Lindqvist, E., Östling, R., & Cesarini, D. (2020). Long-run effects of lottery wealth on psychological well-being. The Review of Economic Studies, 87(6), 2703-2726.
- Housel, M. (2020). The Psychology of Money. Harriman House.