Argent et bonheur : combien suffit-il selon la recherche ?
Introduction
La question de savoir si l'argent fait le bonheur appelle deux réponses populaires, toutes deux erronées. La première affirme que non, que l'argent ne compte pas, que l'essentiel est ailleurs. Ceux qui la soutiennent ont rarement connu l'angoisse des fins de mois difficiles. La seconde affirme que oui, qu'avec plus d'argent tout se résout. Ceux qui la défendent continuent généralement d'en poursuivre davantage, sans jamais être satisfaits.
Les recherches des dernières décennies offrent une réponse plus nuancée : l'argent est bel et bien lié au bien-être, mais d'une manière qui évolue fortement selon ce que l'on possède et la façon dont on le dépense. Le comprendre aide à prendre de meilleures décisions, tant sur le temps consacré au travail que sur l'usage de ce que l'on gagne.
L'argent n'achète pas le bonheur, mais le manque d'argent achète très facilement le malheur.
L'étude des 75 000 dollars
En 2010, Daniel Kahneman et Angus Deaton, tous deux prix Nobel d'économie, ont analysé les réponses de près de 450 000 Américains et distingué deux dimensions que nous avons tendance à confondre :
- L'évaluation de la vie : le degré de satisfaction d'une personne à l'égard de son existence dans son ensemble.
- Le bien-être émotionnel : ce qu'elle ressent au quotidien, la part de joie, de stress ou de tristesse qu'elle éprouve.
Ils ont constaté que la satisfaction à l'égard de la vie continuait d'augmenter avec le revenu sans plafond net. En revanche, le bien-être émotionnel quotidien semblait se stabiliser autour de 75 000 dollars de revenu annuel par foyer à l'époque. Au-delà de ce seuil, gagner davantage ne semblait plus améliorer l'humeur de tous les jours.
Ce résultat est devenu célèbre et a été largement repris, souvent de manière simplifiée.
L'étude contradictoire et la réconciliation
En 2021, Matthew Killingsworth a publié une étude portant sur plus d'un million de mesures du bien-être recueillies en temps réel via une application mobile. Il n'a pas observé ce plafond : le bien-être émotionnel continuait de progresser avec les revenus, même au-delà de 75 000 dollars.
La suite est remarquable. Au lieu de polémiquer, Killingsworth et Kahneman, accompagnés de la psychologue Barbara Mellers, ont mené une collaboration contradictoire : ils ont travaillé ensemble sur les mêmes données pour comprendre pourquoi ils étaient parvenus à des conclusions différentes. Ils ont publié leurs résultats en 2023.
Ils ont découvert que pour la majorité des personnes, le bien-être continue d'augmenter avec les revenus, à peu près proportionnellement à leur logarithme : doubler son revenu produit une amélioration comparable, que l'on gagne peu ou beaucoup. Ce n'est que dans le groupe des personnes les plus malheureuses — environ les 20 % ayant le bien-être le plus faible — que l'effet plafonnait à partir d'un certain niveau. Pour elles, davantage d'argent ne soulageait pas une souffrance provenant d'autres sources.
L'utilité marginale décroissante
Le fait que cet effet soit logarithmique a une conséquence pratique très claire : chaque dollar supplémentaire pèse moins que le précédent. Passer de 20 000 à 40 000 dollars par an procure à peu près la même amélioration que passer de 100 000 à 200 000. Pour la première personne, l'augmentation est de 20 000 ; pour la seconde, de 100 000.
Autrement dit, sortir de la précarité transforme profondément l'existence. Continuer d'accroître ses revenus lorsque l'on vit déjà confortablement l'améliore de moins en moins pour chaque dollar gagné en plus, tout en exigeant souvent davantage d'heures de travail, plus de stress et moins de temps pour ce qui nourrit réellement le bien-être.
Dans quoi dépenser pour mieux vivre ?
Si le montant compte, l'usage que l'on en fait compte tout autant. Plusieurs axes de recherche convergent dans la même direction.
Des expériences plutôt que des objets. Leaf Van Boven et Thomas Gilovich ont montré en 2003 que les achats expérientiels — voyages, concerts, repas entre amis — tendaient à procurer davantage de bonheur que les achats matériels d'un prix similaire. Les expériences restent en mémoire, se partagent et façonnent notre identité ; les objets se fondent rapidement dans le décor.
Acheter du temps. Ashley Whillans et ses collègues ont démontré en 2017 que dépenser de l'argent pour se libérer de tâches pénibles — ménage, démarches administratives, réparations — était associé à une plus grande satisfaction de vie, dans différents pays et à divers niveaux de revenu.
Dépenser pour autrui. Elizabeth Dunn, Lara Aknin et Michael Norton ont observé en 2008 que les personnes qui dépensaient une petite somme pour d'autres, ou faisaient un don, se déclaraient plus heureuses que celles qui la dépensaient pour elles-mêmes.
Le piège des biens positionnels
Certains biens valent surtout par ce qu'ils signalent par rapport aux autres : la voiture la plus imposante, la maison dans le quartier le plus prisé, la marque la plus chère. L'économiste Robert Frank les appelle des biens positionnels. Le problème est que lorsque tout le monde rivalise pour les obtenir, personne ne gagne : la voiture qui faisait impression cesse de le faire dès que le voisin en achète une meilleure. Dépenser pour le statut est une course sans ligne d'arrivée.
Définir ce qui est suffisant
La conclusion pratique n'est pas qu'il faille renoncer à améliorer ses revenus, mais qu'il convient de savoir pourquoi on les cherche. Définir la somme nécessaire pour vivre sereinement, faire face aux imprévus et bâtir un avenir raisonnable permet d'évaluer avec plus de lucidité s'il vaut vraiment la peine de sacrifier sa santé, ses relations ou son temps pour gagner davantage.
Erreurs fréquentes
Croire que le seuil de 75 000 dollars est un plafond universel. Il ne l'est pas, et il dépendait par ailleurs du pays et de l'époque.
En conclure que l'argent ne compte pas. Pour qui vit dans la précarité, il compte énormément.
Dépenser pour le statut en espérant du bien-être.
Sacrifier son temps et ses relations pour des revenus qui améliorent de moins en moins l'existence.
Oublier que la santé mentale dépend de multiples facteurs au-delà de l'argent.
Conclusion
L'argent améliore la vie, surtout lorsqu'il permet de sortir du manque et lorsqu'il est consacré à des expériences, à du temps libre et aux autres. Au-delà d'un certain seuil, chaque euro ou dollar supplémentaire apporte moins, et ce que l'on sacrifie pour l'obtenir peut coûter plus cher que ce qu'il procure. Passez en revue vos dépenses du mois dernier et repérez celles qui ont financé des expériences, celles qui vous ont fait gagner du temps et celles qui étaient destinées à autrui. Le mois prochain, déplacez une petite somme d'un achat matériel vers l'une de ces trois catégories et observez ce que vous ressentez.
Références
- Kahneman, D., & Deaton, A. (2010). High income improves evaluation of life but not emotional well-being. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(38), 16489-16493.
- Killingsworth, M. A. (2021). Experienced well-being rises with income, even above $75,000 per year. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(4), e2016976118.
- Killingsworth, M. A., Kahneman, D., & Mellers, B. (2023). Income and emotional well-being: A conflict resolved. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(10), e2208661120.
- Van Boven, L., & Gilovich, T. (2003). To do or to have? That is the question. Journal of Personality and Social Psychology, 85(6), 1193-1202.
- Whillans, A. V., Dunn, E. W., Smeets, P., Bekkers, R., & Norton, M. I. (2017). Buying time promotes happiness. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114(32), 8523-8527.
- Dunn, E. W., Aknin, L. B., & Norton, M. I. (2008). Spending money on others promotes happiness. Science, 319(5870), 1687-1688.